And can you keep your head, your backbone or your heart? We all found out the answer on the day it fell apart.
Господа, разбирающиеся в вооружении... веков эдак с 13-го по 16-й, не соблаговолите помочь?
Читая очередное творение в жанре фентези, технологически почти вписывающееся в означенный период, наткнулся на интересную модель клинка.
Вкратце: двуручник, судя по описанию - вариация эспадона или что-то более раннее по конструкции. Отличие от стандартного вооружения состоит в том, что внутри клинка сделана полость(замкнутая), в которую залито некоторое количество тамошнего аналога ртути, якобы - "для утяжеления удара".
Собственно, вопросы:
1)Возможно ли, используя технологии 13-16 веков сделать такое оружие?
2)Действительно ли его боевые качества будут выше аналогичных у "простого" двуручника?
3)Сможет ли воин, тренированный обращаться с обычным эспадоном сколь-либо долго фехтовать таким оружием?(не слишком ли оно тяжелое/несбалансированное?)
4)На кого нужно ходить с таким мечом, чтобы модификации оправдывали себя и не проще ли взять боевой топор?
Извините, если кого напряг.
Читая очередное творение в жанре фентези, технологически почти вписывающееся в означенный период, наткнулся на интересную модель клинка.
Вкратце: двуручник, судя по описанию - вариация эспадона или что-то более раннее по конструкции. Отличие от стандартного вооружения состоит в том, что внутри клинка сделана полость(замкнутая), в которую залито некоторое количество тамошнего аналога ртути, якобы - "для утяжеления удара".
Собственно, вопросы:
1)Возможно ли, используя технологии 13-16 веков сделать такое оружие?
2)Действительно ли его боевые качества будут выше аналогичных у "простого" двуручника?
3)Сможет ли воин, тренированный обращаться с обычным эспадоном сколь-либо долго фехтовать таким оружием?(не слишком ли оно тяжелое/несбалансированное?)
4)На кого нужно ходить с таким мечом, чтобы модификации оправдывали себя и не проще ли взять боевой топор?
Извините, если кого напряг.
-
-
05.01.2010 в 09:16Я, конечно. не специалист, но мне сильно кажется, что _фехтовать_ двуручником не получится в принципе. Я читала, что оружие такого класса даже не затачивалось, т.к. единственное, что оно могло - это крушить соей массой в режиме поднял-обрушил. Утежелять смысла особого нет, оно и так неподъемное, а балансировка не особо и важна в такой ситуации.
А ртуть известна была очень давно.
Кстати, где-то (мне лень искать, сорри) была чудесная статья про оружие во Властелине Колец. Там же все мечи изготавливал настоящий кузнец-оружейник, и он рассказывал как раз про балансировку, про соотношение веса клинка и рукояти... Интересная штука, погуглите.
-
-
05.01.2010 в 12:24-
-
05.01.2010 в 13:49Хм. Я-то всю жизнь считал, что двуручники именно затачивали - иначе не слишком удобно рубить пики. А для "крушения" удобнее использовать топор или даже булаву.
Хотя да, "фехтовать" - немножко не то слово.
За статью спасибо, поищу.
MirrinMinttu, спасибо, поищу там.
-
-
07.01.2010 в 01:43-
-
07.01.2010 в 01:51Это да. Это для нормального клинка со стабильным центром масс, там баланс статичный.
А в нашем случае получается двуручник со смещающимся в зависимости от положения центром масс. При размашистом ударе ртуть во внутренней капсуле будет его усилять, организовывая дополнительную массу вдоль лезвия/на его конце. При парировании, центр масс сосредотачивается ближе к рукояти.
То есть, теоретически мы получим двуручник, равно приспособленный к парированию и нанесению тяжелых ударов. Если, правда, мы его подымем...
-
-
07.01.2010 в 01:54Угу, и после этого не грохнемся при замахе из-за перетекания ртути туда-сюда...
-
-
07.01.2010 в 15:00Вот, собственно, этот вопрос и волнует. Имеет такой меч практическое применение, или токмо на стенку повесить для антуражу?
-
-
07.01.2010 в 15:19Ну, я бы пользоваться не стала))
Хотя я бы вообще двуручником не стала пользоваться: замахиваться долго, удар почти неконтролируемый, направление в полёте не поменять... Да ну нафиг